.
SUR UN ARTICLE D’YVAN LAVALLEE sur le 37ème Congrès du PCF, MON COMMENTAIRE (Voir le lien en bas de cet article pour lire son article)
.
Cette réflexion-proposition d’Yvan Lavallée est particulièrement aigüe. Le bref portrait de la réalité du mouvement de la société actuel et du PCF me parait tout à fait juste. La question de l'inversion dans l'organisation des congrès est intéressante, surtout en ce qui concerne les conséquences du fonctionnement actuel. Mais sur le fond, c’est l’auto-capacité du PCF à analyser la réalité comme Yvan essaie de le faire et comme j’essaie de le faire aussi, pour agir en conséquence, qui est la question N° 1, auto-capacité qui n’est pas sans la nécessité du rôle de la direction en ce domaine, comme dans les autres domaines. Car une inversion, si elle peut être positive, ne règlerait pas automatiquement la question de l’orientation.
.
Pour être clair la question est d’un renouveau « Que faire » de 1903 où la question posée était déjà et reste encore, je résume en caricaturant sans doute : comment faire passer un mouvement ouvrier et populaire de l’état de relative spontanéité à l’état de relative mais suffisante conscience des remèdes à apporter pour une transformation sociale en santé, son type d’analyse, son type d’action, sa relative mais nécessaire cohérence dans la diversité. Et comment faire pour que la question économique et la question de l’ensemble des activités humaines ne soient pas séparées, traitées à part dans l’action de transformation sociale. Quand à la réponse : « un journal », nous l’avons, malgré l’ostracisme « naturel » du capital envers lui et le nécessaire besoin de progrès d’analyse et d’action commune du Pcf avec lui. Ses qualités dès aujourd’hui sont indéniables et il progresse si nous progressons tous ensemble
.
Sur la question d’un parti qui a tenté de « gouverner » le mouvement social à la godille, à l’impression du moment, et le congrès de Martigues, le problème vient de loin, quasiment aux origines, mais s’est aggravé au tournant du mouvement de la société des années 1970-80 : la mondialisation généralisée, la nouvelle révolution scientifique et technique, la réorganisation du capital et du travail et la Commission Trilatérale, après les échecs de l’impérialisme dominant des années 1960-70 et face à la décolonisation, la montée d’un eurocommunisme entre autre, programme commun, compromis historique, l’après Franco, le Portugal etc….
.
Pour comprendre que ça vient de loin, il faut se rappeler la mise en minorité par Georges Marchais de Waldeck Rochet en 1968, tenue secrète, sur une vision du rôle du salariat en général et du rôle particulier de la classe ouvrière de production stricto sensu et aussi, plus tard, la mise en avant de la succession de Robert Hue par le même Georges Marchais, malgré tout le respect qu’on doit au militant. Les transformations des années 1970 et leur suite n’ont pas été saisies ni à temps et-ou ont été vues d’une façon superficielle. Il ne s’agit de condamner, ni de se faire mea culpa, mais de répondre, ici et maintenant, à la réalité de la crise systémique destructrice de civilisation pour y remédier
.
Un nouveau « Que faire » est modestement en gésine dans cet article de d’Yvan Lavallée, comme dans les miens actuels et en plus grand évidemment, dans le 37ème congrès, qui est à mon avis un progrès dont nous participons au mouvement comme au mouvement de la société, tout simplement.
.
Pierre Assante, 20 juin 2016
.
L’article d’Yvan Lavallée sur ce lien :
.
******
ET, Accéder, en cliquant ici ou sur le lien ci-dessous à :
*
Et : Tous les articles de ce blog en cliquant : ici
******
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}