cet article, en construction, sera peut-être modifié par la suite.
« C’est compliqué ! » :
Une façon d’abandonner une explication, une solution.
Abandon à l’avantage des dominants.
« C’est compliqué ! ». Cela se dit aussi dans des réunions, des congrès, entre soi et les autres, etc.
Le compliqué, ça existe certes.
L’inaptitude à résoudre ça existe aussi, c’est notre lot, souvent, avec toutes les variantes et diversités individuelles, collectives et générales des situations et problèmes à résoudre, à tous les sens du mot.
Mais il a aussi souvent un grand mensonge dans l’expression « c’est compliqué » : c’est aussi une façon d’abandonner une chose qui peut, pourrait être accessible utile et nécessaire, de l’abandonner à une explication dominante et trompeuse, à un acte laissé aux dominants contre les dominés.
Laisser un vide conceptuel, un vide d’analyse à long terme à la place, à l’endroit d’une solution « globale » c’est rendre cette solution difficile à comprendre à long terme aussi, et par conséquent créer un lourd handicap à la réalisation d’un projet vital. Et c’est laisser combler ce vide par un mensonge de fait, que chacun prendra pour une solution ou une explication facile, à force de l’entendre et donc de la « connaître » dans la vie quotidienne.
Laisser un vide conceptuel, c’est la réalité que nous subissons dans notre faiblesse à faire de la critique de l’économie politique notre pain quotidien, au même titre que la lutte "alimentaire" revendicative au quotidien, liées.
L’abandon du « compliqué » a-t-il laissé et laisse-t-il la place à du « simple » trompeur dans un « programme de Gotha » (1) à l’infini » ? Par exemple aujourd’hui, l’illusion dangereuse et trompeuse de l’assimilation d’un budget d’Etat à un budget familial, illusion paralysante, est-elle une conséquence d’un « Programme de Gotha permanent », au moins partiellement ? En est-il de même de l’illusion de la liste de revendications sans solutions pour les satisfaire, sans les moyens pour les « financer », c'est-à-dire sans permettre le processus et la santé d’un système productif capable de résoudre les besoins que ces revendications expriment et leur développement ?
L’abandon du « compliqué » c’est aussi permettre la guerre des pauvres entre eux à partir de solutions simplistes et des différences qui les opposent dans leurs intérêts au lieu de les rassembler sur des objectifs possibles de développement du système productif, clefs des richesses à produire pour sortir de leur commune pauvreté.
Souvent aussi, il est possible de devenir prisonnier d’une riche expérience passée qui va voiler les réalités nouvelles, et pousser contradictoirement à les aborder superficiellement, indépendamment de leur nouveauté, à l’encontre de cette riche expérience qui va être trahie littéralement…Infidélité fidèle à un but et au mouvement d’idée y correspondant ou infidélité infidèle ? C’est la question !
L’hérésie est nécessaire. L’hérésie, pas l’élucubration ni l’infidélité infidèle.
L’hérésie pose la négation de l’état existant de la conscience et au-delà permet de le dépasser. Négation de la négation.
Le compliqué réel c’est l’expression du temps nécessaire pour dépasser un état existant, un problème à résoudre.
Je crois que ce qui fait la "richesse d'une religion", et de toute « institution » des idées et des actes, ce sont les hérétiques et leurs hérésie de ces « religions » (voir Ernst Bloch).
Par exemple, il y a dans l'Islam, « institution » fort débattue aujourd’hui, comme dans les autres religions, de grands idées et actes, ceux des humains qui issus de ce grand mouvement ont œuvré à comprendre la société humaine, son environnement micro et macro, et ont agi sur elle (sociétés et religions) "en santé": les grands auteurs classiques « hérétiques » et « fidèles » qu'on connait ainsi que les simples humains du quotidien non médiatisés et aussi « hérétiques » et « fidèles ».
Une remarque qui ne vaut absolument pas valeur hiérarchique, bien au contraire : Le christianisme original n'est pas une religion mais une contestation de la religion de son temps et son lieu. C'est une hérésie originale. Il nait comme résistance au pouvoir religieux colonial et social, et non comme base idéologique de pouvoir que deviennent ou sont dès l’origine les religions institutionnelles. Puis dans la religion, base idéologique de pouvoir qui est issue du « mouvement chrétien original », peut aussi subsister des traces millénaires de l'origine chrétienne (Guerre des paysans (2), etc...) qui portent forces de transformation.
« Pour qu’un grand système religieux surgisse, il faut la rencontre et comme la fusion d’un grand mouvement de pensée et d’un grand mouvement social. » disait Jaurès. Il en est de même pour tout grand mouvement d’idée et c’est bien d’un tel mouvement reposant non sur une seule intuition mais sur l’état de nos sciences et consciences, que nous avons besoin pour dépasser l’étape nouvelle du processus actuel de l’humanité.
Adhérence à la réalité mais infidélité fidèle à l’état des richesses de l’expérience ouvrière pour le dépasser positivement, en santé, c’est la nécessité de tout dépassement, saut et continuité. Poursuite.
Jaurès, c’est le courage, l’immense connaissance, la ténacité, la fidélité, l’intuition profonde des « conditions françaises » pour agir, qui le font aller jusqu’au bout des risques à prendre contre la guerre. Il en meurt. Mais peut-être c’est pour lui aussi, un peu, une part de l’héritage de Gotha et de sa faiblesse sur la critique de l’économie politique, des « lois-tendances » du capital.
Notre tâche : construire l’interprète conscient de notre processus inconscient. Permettre le processus de l’humanité en tant que conscience de la nature sur elle-même que nous constituons.
Pierre Assante, 19 novembre 2013
(1) Le « programme de Gotha » c’est le programme d’unification des partis ouvriers allemands en 1875, qui donna lieu de la part de Marx et Engels à une critique de sa faiblesse en matière de critique de l’économie politique, de l’analyse des lois tendances du capital, faiblesse handicapant les choix politiques et les luttes de la classe ouvrière de production stricto sensu, du salariat en général et des peuples. Faiblesses que l’on retrouve dans la deuxième internationale, élément entre autres qui conduira à son effondrement dans la collaboration avec la bourgeoisie à une politique de guerre de concurrence impérialiste, à la guerre de 1914-1918 et au massacre de millions d’humains et du mouvement ouvrier à reconstruire.
(2) Lire les textes de Marx, d’Engels, d’Ernst Blok sur la religion, « la Guerre des paysans » entre autre.
ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}