Le fil de la marche humaine et les dangers de chute d’une part ou d’une autre.
Jusqu’à quand la fameuse « gouvernance »
de nos maîtres
évitera l’ingouvernabilité
et quelle sera la réponse populaire ici et dans le monde
à une ingouvernabilité de crise du capitalisme.
Dans la déadhérence (le fait de « décoller » du perçu « ordinaire » de la réalité pour pousser la réflexion au-delà de l’apparent), quelles limites à ne pas dépasser ?
Brève réflexion provisoirement conclusive d’une longue réflexion (collective, au sens qu'elle procède du contact avec d'autres réflexions communes):
On ne peut créer sans sortir des normes.
Entre conservatisme et délire créatif, il y a la recherche mise à l’épreuve par l’expérience.
Cette démarche, inconfortable (mais en fait l’inconfort devient, de seconde nature, nature première et élément finalement rassurant parce qu’efficace), peut être comparée à une marche sur un fil en essayant de ne tomber ni d’un côté, ni d’un autre.
En politique, sociologie, etc., tout champ échappant à des lois « d’airain » parce faisant intervenir des lois humaines non physiques dépendant en partie de la volonté, de choix mêlant inconscient et conscient, en plus des lois « physiques », l’expérimentation requiert de grandes responsabilités car les conséquences sur la vie de l’humanité sont immenses.
Mais ces risques existent dans bien d’autres champs.
Les « grands » personnages de l’histoire qui ont agi dans le champ social en santé, comme « porte parole » des communautés humaines et de leur unité interactive, ont montré de grande capacité d’expérimentation, mais aussi d’avancées, de reculs, de modification et de respect de l’humain.
Un des exemples flagrants est la N.E.P., pas celle qu’il nous faudrait initier aujourd’hui *, mais celle décidée à l’initiative de Lénine après le « communisme de guerre ».
Relisant mes derniers articles traitant de « mouvement et matière », je me rends compte que l’effort de voir tout mouvement comme objet, juste sans doute, flirte pourtant avec le risque d’une confusion entre idéalisme et matérialisme, parce que la tendance au premier est facile dès que s’installe une confusion possible due à l’immaturité générale de l’humanité en matière de vision scientifique de nôtre cosmos et ses manifestations micro et macro, et dans notre vie la plus « quotidienne ».
Poursuivre la réflexion à la lumière des évènements que nous vivons est sans doute la solution possible, en marchant sur ce fil étroit qu’est le rapport le meilleur possible entre notre pensée et la réalité qui existe indépendamment d’elle.
Entre autre réflexion : à un moment donné de « décollage » de la réalité par nos tenants et gestionnaire de la société néo et ultra libérale, quelle est la part de volonté libérale assumée et quelle est la part de course vers le vide inconsciente à laquelle la part assumée conduit.
Jusqu’à quand la fameuse « gouvernance » de nos maîtres évitera l’ingouvernabilité et quelle sera la réponse populaire ici et dans le monde à une ingouvernabilité de crise du capitalisme.
Pierre Assante, 22 avril 2014.
* En matière de nouvelle NEP (nouvelle « Nouvelle Politique Economique », voir, entre autres, les écrits de Denis Durand sur un nouveau crédit possible)
ET, Accéder, en cliquant sur le lien ci-dessous à :
/fdata%2F3909642%2Favatar-blog-1162704435-tmpphpjYg2JG.jpg){kind=avatar}