OBJECTIVITE CONTEXTUELLE

OBJECTIVITE CONTEXTUELLE

Avec « l’objectivité contextuelle », on se retrouve, plus de cent ans après dans l’affrontement entre matérialisme et idéalisme philosophiques.

La perception immédiate et la perception par appareils interposés, sont toutes deux les perceptions humaines de la réalité.

De cette perception nous déduisons, au niveau historique de nos connaissances, et au niveau historique en poursuite de complexification, que nous permettent nos connaissances pour répondre à nos besoins de subsistance en tant que personnes et dans l’espèce et la société humaine, une vision du réel, et du niveau de développement de cette complexification dans nos rapports avec l’univers, dans le rapport qu’entretient l’humanité avec l’univers et son niveau en santé relative, relativement vivable et viable ou pas,  dans le mouvement que ce rapport contient.

La découverte récente, mais pas si récente que ça, mais « mise à jour » que dans le débat physique ondulatoire et physique corpusculaire, physique quantique et théorie de la relativité générale, et les rapprochements-conflit entre les deux pour leur unification, une vision de la réalité dépend du contexte des mesures, et pour faire plus concret, des perceptions et leurs prolongements techniques et scientifiques, et que le contexte des mesures ne conduit pas à nier l’existence matérielle du réel dont nous faisons partie et qui existe non pas en dehors mais indépendamment de notre conscience qui disparaît quand nous disparaissons sinon par l’effet matériel, évidemment, de notre existence passée. En ce sens, matérialistes comme idéalistes peuvent s’entendre au moins sur les effets de notre existence fugace mais partie de l’univers, sur le réel, son mouvement, son devenir.

La question telle qu’elle est posée par Lénine, dans « Matérialisme et empiriocriticisme » et sa lutte contre l’entrisme dans le mouvement communiste d’une théorie philosophique s’opposant in fine au communisme, reste à l’ordre du jour, bien que contestée jusqu’à l’ignorance, dans la lutte entre progressistes et conservateurs, de la philosophie du devenir contre l’éléatisme, c’est-à-dire dans la lutte pour la vie et son mouvement de complexification.

Tout en étant considérée grossière en fonction de l’avancée des sciences depuis 1907,  par l’élite de la classe dominante, l’argumentation de Lénine est pour moi bien plus exacte que les considérations philosophiques idéalistes, « intégrées » dans le débat scientifique par l’idéalisme, d’aujourd’hui qui ressemble beaucoup à celles d’hier.

Il faut cependant ajouter à tout cela la réflexion de Lénine lui-même sur les matérialistes et les idéalistes que je résumerai de mémoire : « il vaut mieux un idéaliste intelligent qu’un matérialiste stupide ». Après, il n’est pas toujours facile de trier entre les deux dans leurs « masses respectives » et les « inclusions mathématiques » entre les deux groupes, inclusions dont on fait partie soi-même, rien n’est « pur » comme en chimie et encore …

J’ai bien aimé aujourd’hui, dans les exposés sur l’état du débat, la référence aux fentes de Young, les interférences et les « comportements » du photon vu par les différentes théories. Pour information, et imaginer le type de débat, les invités de « La méthode scientifique », émission de France culture de N. Martin,  étaient Alexia Auffèves, Michel Bitbol, Frédéric Grosshans.

Rappelons que dans « Matérialisme et empiriocriticisme » Lénine s’oppose philosophiquement à l’idée que l’électron n’est pas matériel, qu’il n’a pas de masse, mais au contraire affirme qu’il a une masse, ce qui sera démontré plus tard en physique. Des chercheurs idéalistes prenaient prétexte de l’impossibilité de mesurer la masse de l’électron, au début du XXème siècle, pour dire qu’il n’en a pas et donc qu’il existe des « objets non matériels ».

Pierre Assante. 13/10/2020 17:53:10.

et Voir :

RECUEIL 2034 : http://pierre.assante.over-blog.com/2020/09/2034-recueil.html

ET

TOUS LES ARTICLES PAR SÉRIES : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2030405060708090100> >